Les maths appliquées au dit homme potentiellement « immortel » ne vont-elles pas éclairer le paysage, le paradis ? ! ! !

 

Voir l’identification du gène de l’immortalité  en 2013 !

(Ne va-t-on pas assister à une série de suicides ? !)

(Le masculin neutre sera employé)

En 2013, le gène de l’immortalité est identifié et les dits hommes, en fait des homo dits sapiens (sages !) (h. d. s.), entrevoient déjà l’immortalité future !

En 2005, les mêmes ont enterré dans un silence assourdissant le bilan comparatif de notre génome et de celui du chimpanzé, le ~ 1 % étant irrecevable !

 Ces deux dates serviront, peut-être ( !), dans l’ère prochaine, pendant les cours d’Histoire dans les écoles lorsqu’il s’agira de caractériser en bref l’état d’esprit des h. d. s. … devenus des « adulescents » !

Jusqu’alors « ces gens là » (Comme chantaient Brassens et Brel) se contentaient de fantasmer sur une vision : « Le Paradis », qu’ils soient croyants, religieux, athées, rationalistes …

Les raisonnements demeuraient rudimentaires : la parabole chrétienne « L’homme a été créé à l’image de Dieu » avait été parfois symétrisée en « L’homme est un dieu en devenir » (Le D ayant été relégué en sa minuscule ; le manichéisme et le dualisme se déclinant en système binaire ou cartésien ou numérique … !)

(A noter que  M. Henri Laborit, biologiste écarté du Nobel pour anticonformisme, philosophe pendant ses loisirs, 1914-1995, a largement expliqué dans ses ouvrages que la vie impliquait le déséquilibre : sans le moindre besoin, pas de réaction, action, mouvement, animation, vie ! V. Internet)

• L’immortalité, sans évoquer la punition de Sisyphe, serait-elle enviable ? ! Pourrait-elle ressembler à un paradis éternel ou ne dégénérerait-elle pas progressivement mais assurément, inéluctablement, en un enfer ? !

** En plus, le monde vivant étant évolutif, se complexifiant, les lois de Darwin ne seraient-elles pas remises en cause ? ! Si les mutations se produisent lors de périodes de discontinuité ou de rupture selon (par ex.) la mécanique quantique, comment ces immortels (A moins qu’ils ne se prennent pour les chefs-d’œuvre de l’Univers, donc des Dieux parfaits), pourraient-ils opérer dans la continuité ? ! (Si les changements  périodiques de  quelques détails s’effectuent dans la continuité, les mutations passent par les créations de nouveaux modèles construits sur des concepts totalement inédits, d’une dimension supérieure !)

Quant aux intégristes de 2005, puisque leur Dieu est soi-disant à leur image, donc n’est qu’une sorte de « bonobo boosté », peuvent-ils être « objectivement » déçus par la marche de la planète ? ! (Si oui, peut-être est-ce pour ce motif qu’ils ont préféré tout refouler ? ! Mais non ! Même pas ! Ils sont trop …. ! (Luc, XXIII, 34 Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. » Et se partageant ses vêtements, ils les tirèrent au sort …) Ou : « ils se mordirent la queue sans la moindre douleur » (V. par ex. La bombe atomique Boutin qui conduit des millions d’électeurs ou adhérents du parti démocrate chrétien ! Oui, vous avez bien lu ! Des millions de gens sont conditionnés par la Boutin en 2013 ! )

*** N’allons-nous pas devoir nous décider cette fois à réfléchir sérieusement sur le sens de la vie ? ! Sur la petite dimension de notre cerveau ? ! Sur nos notions de plaisir, de bonheur ? ! Sur les rôles des  3 composantes principales du cerveau (La reptilienne, celle des émotions procédant par analogie, l’analytique ou néocorticale)…

N’est-il pas clair que les formes du « bien-être » du reptile doté du cerveau dit primitif activant l’instinct de survie et de reproduction, du mammifère disposant aussi du cerveau des émotions, (V les joies du chat, chien, chimpanzé, bonobo, etc.), de l’homo sapiens (selon qu’il privilégie le cerveau des émotions des mammifères ou le néocortex) différent sensiblement ? !

Quelques exemples récents de secrétions sortant directement du cerveau des émotions : Le pataquès de M. Depardieu ; la réaction éléphantesque de BB ; la sortie new-yorkaise prématurée … de DSK le 14 mai 2011 ; les remerciements de Ségolène du haut de son balcon,  le soir de sa défaite de 2007, aux « x »  millions de Français l’ayant déjà élue présidente en 2012 ; les coups trop appuyés de Bertrand Cantat  sur Marie Trintignant en 2003 ; La conduite de l’enquête d’Outreau par le juge Fabrice Burgaud (2001-2005) ;la fulgurance de Marguerite Duras en 1984 où dans un article publié par le quotidien Libération, intitulé « Sublime, forcément sublime Christine V. », elle accuse Christine Villemin d'être une mère infanticide ayant noyé son fils dans la Sologne ! Etc. !

Le ressort de l’épanouissement de la Société de consommation élevée au statut de « Société Toujours plus » (T. p.) ( !) étant l’exploitation t. p. habile et invasive des manques, frustrations, stress, ressentis par le cerveau ou vecteur des émotions via la proposition de plaisirs compensatoires achetables, très éphémères, incitant au renouvellement de l’opération … jusqu’à, dans l’idéal, la tombée sous l’addiction T. p ; un consensus implicite n’a-t-il pas été établi pour ne pas provoquer le suicide prématuré de cette société ? ! Les rôles des 3 constituants fondamentaux du cerveau sont-ils abordés (De manière évidemment pédagogique …) à l’école primaire, secondaire ? ! ! !

Peut-on obtenir perpétuellement « Le beurre et l’argent du beurre » ? ! 

Serait-ce  « logique » d’enfoncer plus le clou … si la « liberté » n’était qu’un mot (V avant : Luc, XXIII, 34) ? ! (Un mot aussi dangereux que « amour » d’après H. Laborit : « Avec ce mot on explique tout, on pardonne tout, on valide tout … C’est un mot qui ment à longueur de journée … » (V. « Eloge de la fuite » -sous-entendu : des normes ...- !)

L’organisation de la vie, aménageant la cohabitation actuellement de milliards d’éléments, ne doit-elle pas nécessairement intégrer les règles de la logique mathématique des grands ensembles et des jeux ? ! Les participants ne passent-il pas leur temps à vouloir gagner, réussir, vaincre, à éviter les pertes, les échecs, etc. ? ! La distribution de Pareto, plus connue sous le nom de principe ou loi de Pareto ou de règle des 20/80, ne s’appliquerait-elle pas ? ! Ne constate-t-on pas qu’environ 20 % des riches bénéficient d’environ 80 % des ressources dans beaucoup de pays … Voir les résultats à l’échelle mondiale du PNUD !

Nombreux ne sont-ils pas ceux qui ne tombent dans « l’enfer du Jeu de la vie terrestre » ? !

Si, subitement, ils commençaient à envisager ce qui les attendrait dans ce soi-disant paradis si …, une épidémie de suicides ne se déclencherait-elle pas ? !  Non, 2005 ayant prouvé notre tendance « fractale », il y a réelle impossibilité ! ! !

A signaler encore que si la mort avait été oubliée, nous serions environ 100 milliards d’individus … Voir : Jacques Attali: Cent milliards      (Slate.fr) Cent milliards  de naissances   Express le 3 septembre 2012 18H00 | par Jacques Attali

Pierre Payen (Dunkerque)

   

 

 

Une VISION DE LA VIE, du « JEU DE LA VIE » (Une mise à jour 2012)

 Il me semble que le « manque » et le « déséquilibre » et la « vie » vont de pair ; qu’ils sont les composants des motivations qui alimentent le moteur de la vie.

            (Dans un paradis idéal, sans aucun besoin, pas de réaction, d’action, de mouvement, d’animation, de vie) (Henri Laborit, -biologiste célèbre décédé en 1995- le voyait ainsi)

            N’est-on pas obligé (Le masculin neutre sera utilisé) de « respirer », « manger », donc tuer des plantes ou des animaux ?

            La gestion d’un milieu fermé n’implique-t-elle pas la manifestation effective des écosystèmes, c. à d. celle d’agents de dégradation, d’élimination avant transformation et renaissance ? !

            Des êtres vivants, par définition, partiellement démunis, dans un milieu qui n’est pas spécialement accueillant ni hospitalier, n’ont-ils pas forcément tendance, dans l’espoir d’accéder à l’état de bien-être momentané, à la sécurité temporaire, à parier, miser ? A élaborer des tactiques, des stratégies pour vaincre les obstacles, les adversaires, pour ensuite consolider ces gains ?

            Dans ce cadre assez flou, excepté pour ceux qui prétendent connaître le « sens de la vie » (Les « croyants », les idéologues, les fanatiques, les rationalistes), la route à suivre est-elle claire ?

Ces structures n’évoquent-elles pas celles qui organisent les jeux ?

Un jeu ne « marche-t-il pas bien » quand peu de gagnants cohabitent pacifiquement avec une grande masse de perdants parce que liés par « l’espoir » de s’en sortir avec un peu de chance ? ! (A noter, en passant, que le « principe de symétrie », plus scientifique, se faufile ! Par ex. le sens d‘un mot n’exige-t-il pas l’existence de sa négation ? ! Les termes froid et chaud, léger et lourd, naissance et mort, etc., ne vont-ils pas de pair comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle ? !)

            Si la proportion des gagnants était  trop élevée et donc des rapports trop modestes ou si celle des perdants ruinait l’intérêt de la participation, le jeu ne perdrait-il pas toute crédibilité ? Tout ne s’effondrerait-il pas ? Un autre jeu, plus élaboré mais reposant sur les mêmes attraits et risques ne prendrait-il pas alors la relève ?

Succinctement, ne distingue-t-on pas plusieurs types de profil ?

            Ont soif de s’élancer les concurrents croyant en leur avenir. Les résignés et soumis  ou les « pas de chance » se contentent de respirer (ou presque). Les désabusés sont parfois amers.

A NOTER que dans tous les cas, quels que soient le talent ou/et la force des acteurs en compétition, le grand Manège ne peut tourner correctement et perdurer que selon certaines modalités, qu’en respectant certains quotas ! Peu importe la qualité ou l’intelligence des participants !

C’est ainsi que plus synthétiquement, (la maturité aidant), on différencie ceux qui ont saisi le système posé par le créateur du Jeu de ceux qui se précipitent dans l’espoir plus enfantin ou « adulescent » d’obtenir des récompenses !

Mais on est contraint de considérer que ces derniers constituent parallèlement les éléments moteurs du Jeu, sont indispensables pour la bonne marche de l’ensemble ! Qu’il serait aussi utopique et absurde de vouloir les supprimer que de s’attaquer à la disparition des ombres provoquées par le Soleil !

Il semble normal que les jeunes êtres adhérent à ces jeux puisque c’est la période de la curiosité, de la découverte, de l’apprentissage, etc.

·         N’est-il pas plus bizarre qu’en prenant de l’âge on ne soit pas amené à relativiser, à démystifier cette « soif » du plaisir du jeu terrestre, voire à imaginer plutôt une suite heureuse dans l’après- vie !

·         En prenant du recul, sans doute que peu importe !

·         C’est ce qu’on peut espérer mais ce qui ne nous est pas permis de connaître, les dimensions de notre mental étant trop petites ! Serions-nous les chefs-d’œuvre de l’Univers ou seulement des éléments de l’espèce pour le moment la plus complexe, celle des homo dits sapiens (sages !), celle dont le génome se différencie de moins de 1 % de celui du bonobo ? !

 Des remarques ! 

L’emploi du mot « homme » associé  au terme « dignité » est-il facile ? ! Bien souvent, ne constate-t-on pas que les activations :

-du cerveau reptilien qui gère l’instinct de survie (par tous les moyens),

-du cerveau des émotions qui recherche automatiquement (sans forcément passer par l’analyse du néocortex) le plaisir,

sont prédominantes ?  Où se trouve alors la « liberté » ou le « libre arbitre » ?

            Le sens du principe de Pareto (ou règle des 20 % / 80 %) :

-qui a d’abord été introduit, fin 19^ième siècle, par un économiste pragmatique ayant observé qu’en général 20 % de la population aisée d’un pays voisinait plus ou moins pacifiquement avec les 80 % plus pauvres,

-qui a pu être validé en tant qu’opérateur s’appliquant dans la physique des fluides et flux (v. Internet), est-il suffisamment recherché et valorisé ? !

 Par analogie, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que chef-d'œuvre par la richesse, la diversité, la multiplicité, de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'actrice ou l'acteur le plus doué(e) ?

Si on revient sur l’expression « Jeu de la vie », n’évoque-t-elle pas aussi parfois « L’enfer du jeu » quand on s’y accroche désespérément. Certains ne rêvent-ils pas d’immortalité       alors que tout est structurellement quasiment « cyclique » (entre les points ou moments de     rupture de la physique quantique …) ?  ! Presque comme dans la Bible mais à une symétrie près puisque les déchus étaient condamnés éternellement et ne pouvaient s’échapper !